Caso 24

Una ciudadana extranjera, residente en Panamá, fue detenida y acusada junto a su pareja sentimental, de transportar 49 bultos o pacas de la sustancia conocida como marihuana.

DELITO: Posesión Agravada de Droga (art. 321) del Código Penal.

TEMA: La cooperación efectiva, también es un mecanismo efectivo de defensa.

RESULTADO: El 17 de diciembre de 2009, mediante sentencia condenatoria No. S.C 375, nuestra defendida fue sancionada a la pena de 6 años de prisión, pero recibió la rebaja de un tercio (1/3) por la cooperación (2 años) y otro tercio (1/3) por habernos acogido al proceso abreviado (2 años), quedando la pena en 2 años de cárcel. Con la sentencia salió en libertad a los pocos días por pena cumplida.

ANTECEDENTES DEL CASO

En la madrugada del día sábado 31 de enero del 2008, en la vía que conduce al sector de Veracruz, Distrito de Arraiján, unidades de la Policía Nacional, observaron un vehículo que a simple vista parecía que llevaba sobrepeso en el maletero, dieron la voz de alto, y al detenerlo, se percataron que en el maletero habían unos sacos, aprehendieron a los ocupantes, hicieron la comunicación con la fiscalía, y de la revisión contabilizaron 49 pacas, que resultaron positivo a la sustancia ilícita denominada marihuana.


En medio de la diligencia de allanamiento, mi clienta se acercó a un agente de la Policía, y le informó su deseo de cooperar en la investigación, luego de las coordinaciones, dijo que en su residencia ubicada en Juan Díaz, Urbanización Jardín Olímpico, mantenía una bolsa con presunta sustancia ilícita, y dinero en efectivo.


La información fue corroborada, mediante diligencia de allanamiento y registro a dicha vivienda, en la que incautaron dos kilos de cocaína, y ochocientos setenta y un dólares en efectivo.


Al terminar las primeras diligencias, mi clienta es llevada a la Fiscalía, en la que le imputan cargo contra la Seguridad Colectiva Relacionado con Droga, y en seguida se le ordenó su detención provisional, con los argumentos que, el delito estaba acreditado, su vinculación probada, al ser una de los ocupantes del auto que transportaba la sustancia ilícita, y además, por la incautación de más droga y dinero en efectivo en su residencia, lo que sin lugar a dudas, le endosaban la condición de ser conocedora de la actividad ilícita que realizaba junto a su pareja sentimental.


En su oportunidad de descargo, ella dijo en la fiscalía que, tenía cerca de un año de conocer y mantener una relación de pareja con su novio, el día de los hechos él la invito a salir a una discoteca, fueron a La Birra, ya entrada la madrugada, le pidió que lo acompañara al sector de Veracruz a buscar un dinero, como andaban juntos, accedió.


Sostuvo que cuando llegaron a una residencia, observó que de la misma salió una persona y le entregó un dinero a su pareja, éste se lo dio para que lo guardara en la cartera, a los pocos minutos, otra persona empezó a introducir unos sacos en la parte trasera del carro.


Es en ese momento que empieza a comprender que su pareja podía estar vinculado a actividades ilícitas, luego él conduce el auto, ya que, ella era acompañante, y a los pocos minutos fueron interceptados por unidades de la policía.


Cuando pudo ver los sacos y su contenido, se dio cuenta que se trataba de paquetes con droga, en ese instante, recordó que en su apartamento tenía una bolsa con un dinero, que días previos su novio se lo había entregado para guardarlo, por lo que se acercó a una unidad de la Policía con la intención de decir la verdad, posterior fueron a su residencia, y la fiscalía incautó dos paquetes con droga, y un dinero.


En la misma oportunidad su pareja sentimental declaró ante el fiscal que, ella no tenía conocimiento de sus actividades, la involucró porque ese día estaban en la discoteca, y tenía ese compromiso, y aceptó que días anteriores le había entregado para custodiar una bolsa con dos kilos de cocaína, y también un dinero.


Durante la investigación tuvimos una reunión con el fiscal para sopesar la colaboración que mi clienta había brindado, pero éste era de la opinión que no se configuraba la cooperación porque ella además de tener pleno conocimiento de la actividad que venía realizando su pareja sentimental, fue capturada en flagrancia con las llaves del apartamento, la información que brindó simplemente fue para adelantarse a los acontecimientos, porque igual iban a ubicar la dirección, y el hallazgo se iba a dar con o sin esa información.


Entre las unidades que declararon en el proceso, estuvo a quien mi clienta le había informado su deseo de colaborar, al contestar nuestras preguntas dijo que, efectivamente ella se le acercó y le indicó que quería decir la verdad, que probablemente en su residencia había más droga y dinero, él le entregó la información a la fiscalía, se procedió con el allanamiento, confirmando la presencia de droga y dinero; también contestó que, en ese momento, no tenían manera de llegar a la dirección, sin la ayuda de mi clienta.


El momento de la audiencia de fondo era crucial porque el Tribunal iba a tener la responsabilidad de reconocer o no la colaboración efectiva que brindó mi cliente, con el riesgo de crear un mal precedente para futuras investigaciones.


En el juicio, el fiscal sostuvo que, en cuanto a mi cliente, pedía condena ejemplar porque con pleno conocimiento de la actividad al margen de la ley, que estaba ejecutando su pareja sentimental, participó junto a él en el trasiego de un cargamento de droga, en tal sentido, existía la prueba de la demostración del delito, y también la vinculación, por cuanto ella, igual que su novio fueron capturados en flagrancia, justamente en el momento de la comisión del hecho punible.


Señaló estar en desacuerdo con la tesis que presentará la defensa, del reconocimiento de una colaboración efectiva en la investigación, porque las circunstancias en la que fue detenida, indicaban que tuvo suficiente motivo para advertirse así misma que su pareja podía estar vinculada a actividades ilícitas, más de un año de vida sentimental, es un tiempo suficiente para que ella conociera sobre la fuente de ingreso de su pareja, igual tuvo la oportunidad de bajarse del vehículo al momento que se dio cuenta que estaban introduciendo bultos al auto, bien pudo abandonar el mismo, y tomar un medio público de transporte para salir del lugar, guardó droga y dinero de procedencia ilícita en su casa, se demostró que tiene edad e inteligencia promedio para haberse dado cuenta que lo que estaba guardando era droga, y que su pareja no tenía fuentes de ingreso conocida, el hecho de decir, que posiblemente tenia sustancia ilícita en su casa, no la hace merecedora del reconocimiento de una colaboración efectiva porque ella tenía las llaves del lugar, y sabía que la fiscalía con los investigadores auxiliares iban a llegar a la dirección.


En contra de la postura del fiscal, planteamos los siguientes contraargumentos:


• Honorable señor Juez, el marco de referencia de mi intervención y discusión no estará del lado de ver la inocencia de mi cliente, porque coincido con el fiscal, mi representada es imputable, y las circunstancias previas y posteriores relacionadas a su captura, parecieran no dotarla de una mejor posición jurídica en este proceso.


• No obstante, mi clienta aportó información correcta para que la fiscalía lograra la incautación de dos kilos de cocaína y dinero en efectivo de procedencia ilícita.


• Es en este punto donde debe girar el debate, porque de las mixtas consideraciones que hizo el fiscal, parecieran mucho más inclinadas hacia demostrar la vinculación de mi clienta al delito acusado, que en probar que la acción de ella no satisface los presupuestos exigidos por la ley para reconocer una colaboración eficaz.


• De todos los argumentos del fiscal, el único que guarda relación al punto en discusión, es el que dijo que, ella no debe ser considerada colaboradora porque no tenía otra opción al dar la información, ya que de todas maneras iban a dar con la ubicación del apartamento, porque ella tenía las llaves del lugar.


• Lo que el fiscal no dijo fue que, quien los condujo a la escena del nuevo hecho, fue mi clienta, que el agente que recibió la información de primera mano declaró y ratificó que ella los había llevado al lugar, y que la puerta fue abierta con las llaves que ella tenía, donde se incautó la droga y el dinero.


• Tampoco el fiscal le ha dicho al Tribunal de qué manera iba conocer la dirección, porque de las evidencias levantadas documentalmente, tampoco de los teléfonos celulares, estaba escrita dicha dirección, y ninguno de los agentes de investigación, declaró conocerla, lo anterior convierte este argumento del fiscal, en un argumento especulativo y supositivo porque no tiene base probatoria.


• Lo cierto es señor Juez que, mi cliente realizó un hecho, que consistió en dirigir al fiscal hacia un lugar desconocido por las autoridades a buscar una sustancia ilícita, que no le pertenecía.


• La anterior conducta de mi clienta, configura la colaboración contenida en el artículo 28 del Texto Único de Droga, al describir que, “A la persona imputada o procesada por algunos de los delitos señalados en la presente Ley, se le rebajará hasta, dos terceras partes de la pena cuando aporte información correcta con la que se pueda comprobar la participación de los autores, cómplices, encubridores o instigadores del delito que se investiga o de otros tipificados en esta Ley. Igual rebaja se le dará cuando de la información suministrada se logre la incautación de cantidades considerables de dinero, drogas ilícitas, precursores, sustancias químicas e instrumentos utilizados en la elaboración o transformación de droga”.


• Siendo que, el fiscal no pudo desconfigurar la colaboración brindada por mi representada, solicito con el debido respeto que, una vez reconocida se le rebaje la pena, por esta circunstancia, y también, por acogernos al proceso abreviado. Muchas gracias.

RECOMENDACIONES

• De este caso lo que puedo recomendar es que, no pierda el tiempo intentando de ver lo que no hay, mejor aprovéchelo en demostrar lo que es posible. Yo sabía que todos los detalles o indicios que rodeaban a mi cliente le alumbraban una condena, pero por otro lado, aunque con el fiscal en contra, tenía elementos a favor para lograr que saliera pronto de prisión, y a eso me dedique.

 












marketing digital en panama OROBIO OROBIO OROBIO OROBIO
OROBIO